09/03/21 - 07:08
От категории народного суверенитета пора отказаться вообще
Верховная власть, организованная в Центре верховной власти, реально обладает суверенитетом. Здесь надо обратить внимание на нюансы. Если ЦВВ находится в государственной структуре, то речь идёт о государственном суверенитете, как во внешних, так и во внутренних проявлениях. Если же ЦВВ находится вне государственных форм, то государство сохраняет так же верховенство по отношению ко всем властям внутри страны, кроме одной, контролирующей ЦВВ и саму государственную власть. При этом, государственная власть по-прежнему обладает монополией на насилие и другими суверенными функциями, но реализует их под контролем ЦВВ. Вовне суверенность в любом случае означает независимость на международной арене именно государства. Никакой внегосударственный ЦВВ международной правосубъектностью не обладает. Хотя понятно, что внешняя политика направляется также им. Вспомним коллизию Брежнев-Подгорный. В 70-х годах Л. И. Брежнев вёл активную внешнюю политику, фактически представляя Советский Союз. Однако многие западные политики и юристы ставили под сомнение подписанные им соглашения, так как он возглавлял общественную структуру – КПСС, а формально главой государства был Николай Подгорный как Председатель Президиума Верховного Совета СССР. Эта коллизия стала одной из причин отставки Подгорного и совмещения Брежневым поста Генсека и главы Верховного Совета.
Общепринятая точка зрения: народу как суверену принадлежит учредительная власть. Никто не решается оспаривать это утверждение, ставшее, казалось бы, аксиомой. Но какое современное демократическое государство «учредил» народ? Современная Великобритания формировалась в течении 800 лет, её основные институты, прежде всего, парламент «даровались» королями, начиная от «Великой хартии вольностей» и заканчивая парламентскими реформами викторианских времён и начала ХХ века при короле Георге V. В течение всех этих восьмисот лет британский народ стоял за дверью комнаты, где решались судьбы страны. Да, мощные движения за всеобщее избирательное право, лейбористы и трейд-юнионы, суфражистки оказывали сильное давление, заставляя власть быстрее приходить к нужным действиям. Но окончательное решение, свойственное верховной власти, принимал не народ.
«Самое демократическое государство современности» США тоже не было учреждено американским народом. Узкая группа отцов-основателей сначала спроектировала американскую Конституцию США, а затем сделала всё возможное, чтобы свести к минимуму участие народа в её одобрении. Конституция никогда всенародно не обсуждалась и не голосовалась. Её утверждали конвенты штатов, делегаты которых избирались на основе имущественного ценза.
Послевоенные Япония, Германия, Италия были «учреждены» оккупационными силами США и Великобритании, которые навязали им Конституции, не спрашивая народы этих стран. Вследствие установившейся гегемонии США в Европе конституции и остальных западноевропейских стран были приняты под «чутким» американским руководством.
Конституция новой России принималась на референдуме. Казалось, вот она – учредительная власть окончательного решения. Но, учитывая предшествующие референдуму события, конечное решение по одобрению Конституции состоялось намного раньше 12 декабря.
Необходимо вернуться к понятию суверенитета в том смысле, как его предложил Боден. Суверенитет принадлежит государству. Его носителем является верховная власть. От категории народного суверенитета пора отказаться вообще. Это полная юридическая фикция. За этим понятием не стоит реальное явление. Народный суверенитет был придуман как идеологическое орудие в борьбе против абсолютной монархии. В этом качестве свою задачу он выполнил ещё в начале ХХ века. Сейчас его использование в конституционном праве скорее приносит вред, чем пользу. Граждане не чувствуют принадлежности к гегемону, носителю суверенитета, скорее, они чувствуют ложь утверждения о народном суверенитете, что рождает у большинства политическую апатию. Политически активное меньшинство получает неверные ориентиры, как целей, так и способов политической борьбы. Полновластие народа оправдывает проявления «народного недовольства» в любых формах: от несанкционированных митингов до «права народа на восстание», которое в современных условиях является ничем иным как «цветной революцией». Суверенитет не бывает ни народным, ни национальным. Он может быть только государственным! И носителем его является верховная власть. Демократия не отрицается. Но её предпосылкой выступает право гражданина на участие в управлении государством. Это право по определению предполагает только позитивные и строго определённые законом формы реализации. Совершенно ясно, что «майдан» к этим формам не отнесёшь при всём желании! Конституционное право консервативно по своей сути. Его задача сугубо охранительная: защищать тот строй, основы которого нормами Конституции закреплены. Поэтому все доставшиеся от прежних времён «революционаризмы» должны быть исключены. И народный суверенитет в первую очередь.
О народном суверенитете можно говорить лишь в том контексте, в каком о нём пишет Н.И. Грачёв: «Народный и национальный суверенитеты как явления не существуют и не могут существовать сами по себе отдельно и помимо государства. Нация или народ в качестве политического субъекта всегда выступают как один из элементов государства, его этносоциальная основа и источник...государственного суверенитета. Но сам суверенитет как феномен Верховной Власти принадлежит исключительно государству». Но это иное, нежели доминирующее либеральное понятие народного суверенитета, и потому требующее отдельного рассмотрения. В любом случае, о суверенитете можно говорить как об атрибуте верховной власти, в качестве которой народ никогда не выступает. В. А. Четвернин пишет: «Институциональный элемент государства – организация верховной власти – не допускает иного суверенитета, кроме государственного».
Народовластие, демократия - это «иллюзия иллюзии». Правящие классы пребывают в иллюзии, что они создали правдоподобную иллюзию у народа, будто он взаправду обладает верховной властью. Народ охотно делает вид, что в эту иллюзию верит, поддерживая иллюзию у правящих. Но эта «гармония иллюзий» летит к чёртовой матери ровно тогда, когда теряет возможность обеспечить «народу» хлеб с маслом.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать