05/10/20 - 00:08
Иллюзии наивного демократического сознания надо преодолевать
Пресловутый административный ресурс изобретён не в России. Американский политолог Хантер, анализируя методы контроля американскими элитами политического пространства на примере небольшого города, пишет следующее: «Метод обращения с относительно бессильными низами…предупреждение, запугивание, угрозы и в крайних случаях - принуждение силой. Иногда этот метод предполагает изоляцию от всех источников поддержки, включая работу и, соответственно, доход человека». Ничего не напоминает? Также широко используется метод манипуляции политической повесткой, когда одни проблемы включены в политику, а другие исключены из неё. В США применяются жёсткие меры во времена политической турбулентности. Американский общественно-политический строй сохранился потому, что несистемные элементы не смогли проникнуть внутрь ЦВВ. Им был поставлен жёсткий заслон. Как только возникала угроза системе, с деструктивными элементами разбирались решительно.
Элиты западных стран и сейчас достаточно жёстко модерируют свою политическую систему. Подвергаются беспощадному неприкрытому давлению те силы, которые не вписываются в эту систему: Лё Пен во Франции, Вилдерс в Нидерландах, «Лига Севера» в Италии, «Пегида» в Германии. Да и президента США Трампа можно упомянуть в этом ряду.
Модерация осуществляется различными способами. В устоявшихся демократиях используются методы тонкой настройки, там политические игроки уже давно знают правила игры. Они прошли соответствующий внутриэлитный отбор и те, кто могли быть опасны системе, отсеяны на дальних подступах. Если кто из «бунтарей» и пробивается внутрь системы, с ним особо не церемонятся (политические судьбы Сарацина, Стросс-Кана, Фийона). В западных странах политическая модерация практически незаметна стороннему наблюдателю. Никакого вмешательства в политические процессы не видно. Гораздо рельефнее модерация проявляется в «молодых» демократиях, например, в странах Восточной Европы.
А вот в бывших советских республиках переформатирование политического пространства даже неудобно называть модерацией, там бьют кувалдой! Ударными силами государственного переворота на Украине и последующего выдавливания из украинской политики всего русского явились откровенно фашистские силы вроде «Правого сектора». В гордящихся своей европейскостью балтийских республиках бывшего СССР «противники их суверенитета» оказались в тюрьмах.
Примечательно, что центры верховной власти в странах как Западной, так и Восточной Европы находятся вне этих стран, нити к центру тянутся в Соединённые Штаты. В этих странах главным модератором, как правило, является посол США. СМИ, эксперты, политики находятся под контролем «Большого заокеанского брата». Госорганы изобилуют американскими советниками, которые, по сути, являются контролёрами.
Степень жёсткости модерации в западных и в стремящихся стать «западными» обществах определяется не соответствием либеральным ценностям, не демократичностью, не гуманностью, а степенью лояльности интересам вынесенного за пределы этих стран верховного центра власти. И эти интересы трудно назвать национальными для этих стран.
Эти примеры нам важны не с пропагандистской точки зрения, а как доказательство осуществления модерации в странах, которые кичатся своей демократичностью. Ведь именно на пример этих стран ссылаются противники всякой модерации внутри российской политической системы. Иллюзии наивного демократического сознания надо преодолевать. В том числе и для того, чтобы избавиться от перекосов в политической системе, о которых мы говорили.
Другим проявлением утопического демократического сознания является утверждение о стихийности возникновения партийных систем и вредности целенаправленных усилий власти в этом направлении. Значение конструирования в партийном строительстве не понимается. В политологической и юридической литературе получила распространение либеральная точка зрения о свободно складывающихся и принудительных политических системах.
На самом деле, только две партийные системы в мире сложились без внешнего влияния, свободно – в Великобритании и в США. Да и если говорить о США, то и там, хотя и без внешнего влияния, но совсем не спонтанно. Это был проект отцов-основателей, и, надо признать, весьма успешный. Прошедшая три этапа трансформаций, но неизменная в своих основах партийная система США существует более 200 лет, в том числе, благодаря последовательной модерации, выражающейся, в частности, в бескомпромиссном препятствовании создания третьей партии. Партийные системы остальных стран в подавляющем числе создавались при активном воздействии извне, прежде всего, под влиянием англосаксов. Современные партийные системы Западной Европы и Японии были созданы после Второй мировой войны фактически в условиях оккупации. Страны так называемого «третьего мира» получили партийные системы как наследие колониальных времён. По сути, их системы – элемент неоколониализма. Партийные системы в станах Восточной Европы после распада Варшавского блока и СССР также создавались при жёстком контроле США и их союзников. Свободно складывающиеся партийные системы – очередной либеральный миф. В России требуются сознательные самостоятельные усилия по конструированию партийной системы. Конструирование – это вторая предпосылка модерации.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать