20/07/20 - 00:03
Верховенство проявляется не только в конечном принятии решений
Так что же, в конечном счёте, является определяющим для статуса Президента как ЦВВ – ограничения этой власти или набор его функций и полномочий?
На самом же деле, не наличие ограничений и ответственности перед обществом, а закреплённые в Конституции функции и полномочия позволяют расценивать власть Президента как верховную. Георг Гегель главным признаком верховной власти считал власть последнего неизменяемого самостоятельного решения. У российского Президента такие полномочия есть. Определение основ внутренней и внешней политики, фактическая возможность единолично назначать и отправлять в отставку правительство и распускать Госдуму, отмена решений федерального правительства по своему усмотрению, самостоятельность в кадровых назначениях на ведущие государственные должности, почти непреодолимое вето, право вводить военное и чрезвычайное положения, право издавать указы - то есть, все те полномочия, которые нещадно критикуются либералами как антидемократические, в реальности есть не что иное, как проявление тех самым конечных решений верховной власти, о которых пишет Гегель. В то же время хочу обратить внимание, что перечень конечных решений тоже конечен, простите за игру слов. Но именно конечные решения делают президентскую власть в России верховной. Образно и вместе с тем точно Ж. И. Овсепян характеризует институт Президента РФ «в качестве высшего средоточия силы», а Л.В.Акопов называет институт Президента «ядром политико-правовой организации федеральной государственной власти».
Верховенство президентской власти в России, конечность по Гегелю принятых ею решений проявляется не только в самом принятии таких решений, но и в предзаданности решений других органов. Верховная власть не должна заниматься «мелочёвкой», текущими делами, но, модерируя политические и духовные процессы, задавая вектор деятельности и границы оперативной власти, она сохраняет контроль над ними. Оказывается, что решения ветвей оперативной власти, политических субъектов, духовных акторов, в конечном счёте, регулируются ею. И многовариантность таких решений также допускается ею. Внешне кажется, что на «свободных выборах» в западных странах именно народ имеет право конечного решения. На самом же деле, варианты решения ограничены и смодерированы центром верховной власти. ЦВВ верховенства не теряет.
Верховенство проявляется также не только в конечном принятии решений, но и в недопущении решений оперативной власти, неугодных верховной. Искусство верховной власти состоит не только в том, что в политическую повестку ставятся нужные ей вопросы, но и в том, что не нужные оказываются вне общественного обсуждения и политической повестки.
Таким образом, применительно к российской власти представляется правильным развивать концепцию относительности верховной власти, которую предложил Н.И.Палиенко ещё в 1910 году. Верховная власть не всегда абсолютна. Определённые, хотя и ограниченные, формы её зависимости от общества придают ей качество относительной, а функции и полномочия – качество верховной.
Помимо неограниченности, отсутствия политической ответственности перед обществом и права конечного решения классическому пониманию верховной власти свойственны ещё несколько признаков. К ним относят учредительную силу верховной власти, её умеряющий характер, универсальность, правотворчество, несменяемость. Эти признаки в таком виде характеризуют классическую абсолютную верховную власть. Они выводились исходя из «божественного» происхождения власти монарха. Ещё в «Послании к римлянам» апостол Павел говорил: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены». Современная наука понимает власть, как функцию общества, то есть, власть производна не от трансцендентных сил, а от общества. И потому общество ограничивает верховную власть. В настоящее время в классическом виде перечисленные выше признаки могут существовать только в обществах, где ЦВВ скрыт от публики. Там же, где ЦВВ публичен, эти признаки модифицируются, но власть при этом не должна терять качество верховной. С этой точки зрения принципиально важно разграничить понятия «неограниченности» и «верховенства». В дореволюционной юридической литературе эти понятия были неотъемлемо связаны. Верховная власть не мыслилась иначе, как неограниченная. Между тем, верховенство означает того, что эта власть доминирующая и рядом с ней нет никакой иной равновеликой власти. Поэтому те ограничения, которые не сводят верховную власть на уровень других властей, существующих в обществе, совместимы с верховенством. Повторю: главное, чтобы они не лишали верховную власть права принятия конечных, суверенных, самостоятельных решений.
Поэтому классические признаки верховной власти видоизменяются в условиях современного общества. Так, в классическом понимании учредительная сила проявляется в том, что любой орган или институт, в конечном счёте, появляется и существует благодаря воле верховной власти. Формально в Российской Федерации учредительной силой обладает народ. Фактически же эта сила принадлежит Президенту РФ. Многие её проявления подтверждены юридически. Президенту принадлежит решающая роль в назначении Председателя и членов Правительства, Председателей Верховного и Конституционного судов, руководителя Счётной палаты. В частности, путём законодательной инициативы нынешний Президент России предопределил создание Общественной палаты, Национальной гвардии. Указом Президента был создан Государственный совет РФ .
Но в современных условиях учредительная сила как свойство верховной власти имеет свою специфику. Как и другие признаки верховной власти эта сила имеет определённые ограничения. Так, назначения Председателей Верховного и Конституционного судов, Генерального прокурора зависят не только от Президента, но и от Совета Федерации. В этой зависимости есть определённое противоречие. Президент как центр верховной власти не должен зависеть от решений органа оперативной власти, каким является Совет Федерации. Но основным способом повышения этой силы должна стать его решающая роль при изменении Конституции. Конституция государства одним из основных свойств имеет учредительный характер. Важнейшие органы и институты государства учреждаются путём принятия новой Конституции или изменения действующей. Поэтому представляется логичным право законодательной инициативы по принятию и изменению Конституции, а также конституционных законов оставить только за Президентом, поскольку он является её гарантом.
Как ещё один признак обычно выделяют то, что верховная власть является умеряющей по своему характеру, что проявляется в её арбитражной функции. Некоторые авторы настаивают на том, что у Президента этой функции не должно быть, так как Президент избирается на всеобщих выборах и, следовательно, не может быть не зависимым от партий, а потому нейтральным. М.А. Краснов пишет: «Президентов же «порождает политикум, и потому они таким же естественным образом находятся под партийным влиянием». Да, это так, когда Президент избирается всенародным голосованием. Именно для обеспечения его нейтральности при реализации функции арбитража я и предлагаю избирать Президента не прямым голосованием, а посредством специального механизма. Отказывать Президенту в функции арбитража нельзя, так как она является одним из главных оснований необходимости существования верховной власти в обществе. И эта функция неизбежно выводит Президента из системы горизонтального разделения властей и ставит его над властями, ибо иначе арбитраж невозможен. А если арбитражная функция не реализуется в обществе, то такое общество обречено либо на жестокий конфликт властей, либо на «внешнее управление». Конституция РФ закрепляет за Президентом полномочия, необходимые для выполнения этой функции. Статья 80-ая позволяет Президенту принимать меры по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, часть первая статьи 85-ой предоставляет полномочия использовать согласительные процедуры, часть вторая этой же статьи содержит полномочия приостанавливать действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в определённых Конституцией случаях до решения этих вопросов судом, а статья 115-ая закрепляет полномочие отменять акты Правительства РФ в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президентам РФ. Но представляется, что юридически арбитражная функция должна быть усилена. С этой целью в предыдущем параграфе было сделано предложение о расширении возможностей Президента отправлять в отставку Правительство и распускать Государственную Думу. Также следует расширить основания «президентского вмешательства» в случаях конфликтов федеральной власти и властей субъектов Федерации и их конфликтов между собой. С этой функцией тесно связана модерация духовных и политических процессов.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать