16/01/20 - 18:04
Англосаксонская модель организации публичной власти (продолжение)
ЦВВ, чтобы стать действительным ЦВВ, должен завязать в единый узел нити управления другими властями, обеспечивая контроль над ними и заставляя работать на задаваемые им цели. Американский ЦВВ координирует деятельность ветвей власти, политических партий, СМИ, не давая системе сбиться с курса и утратить баланс. Так, в сфере внешней политики контролируемый финансовой властью Совет по международным отношениям, являющийся одним из НПО, по свидетельству авторитетного политолога Р.С. Овчинникова, заблаговременно выявляет международные проблемы и решает их, преодолевает межпартийные разногласия для реализации единого курса, следит за недопустимостью сбоев при смене отдельных лиц и целых поколений политиков, внедряет установки Совета в пропагандистскую машину как общенациональные задачи. (Овчинников Р.С. Зигзаги внешней политики США. М. 1986. с.21). Мнение авторитетного политолога ценно тем, что он обозначает определённые «пограничные» ситуации, когда невидимый модератор (ЦВВ) обнаруживает себя: межпартийные разногласия и смена поколений политиков.
Первым опытом использования НПО складывающимся американским ЦВВ явилась Национальная гражданская федерация, созданная в 1900 году. Она стала инструментом реализации финансовой властью своего верховенства по отношению к другим властям. Прежде всего, над концептуальной, идеологической и медийной. Национальная гражданская федерация впервые объединила финансистов, интеллектуалов и представителей медиаиндустрии, тем самым открыв возможность для финансовой власти модерировать духовное, медийное и во многом политическое пространства страны.
У нас с советских времён сложилось отношение к общественным организациям как к чему-то несерьёзному. Постсоветскому человеку трудно понять, почему на Западе так носятся с этими НПО. Российские американисты так же склонны недооценивать реальную роль НПО в политической системе США. Так, С.М. Самуйлов представляет НПО некими «отстойниками» для политиков проигравшей партии. (Самуйлов С.М. «Мозговые центры» демократов и республиканцев: сравнение подходов к России // США - Канада. Экономика, политика, культура. 2011. №2. февраль. с.3). Между тем НПО - важнейшее звено осуществления власти американского ЦВВ. Ошибочно смотреть на НПО в США как на некоторый вспомогательный инструмент государственной власти, как на исключительно консультативные организации. В них вырабатываются концепции, которые затем реализуются государственными органами, по сути, императивно. Императивность обеспечивается, во-первых, безальтернативностью. Даже президентам оставляют мало возможностей отказаться от «советов» этих аналитических центров. Во-вторых, представители финансовой власти имеют свою структуру внутри ведущих НПО, созданную для наблюдения за расходованием средств для решения поставленных задач. Например, большинство Совета по международным отношениям составляют представители структур Рокфеллеров, Морганов и Дюпонов: Morgan Guaranty Trust, Chase-Manhattan Bank, City Bank.
Руководство ведущими НПО в США осуществляют не наивные общественники и не «профессоры Паганели», оторванные от практики интеллектуалы, а люди с большим государственно-управленческим опытом, что ещё раз подтверждает, что эти организации реализуют функции публичной власти, а не являются факультативным элементом американской политической системы. Подтверждением этого может служить механизм их финансирования. Они живут за счёт благотворительных взносов крупных корпораций, причём эти взносы вычитаются из тех сумм, которые корпорации должны были бы заплатить в виде налогов. Если органы государственной власти живут за счёт налогов, то НПО – за счёт «благотворительности». Но в обоих случаях крупные компании, по сути, финансируют реализацию функций публичной власти. Таким образом, «благотворительность» является своеобразным налогом, необходимым для реализации части функций публичной власти силами НПО, что ещё раз доказывает – органы государственной власти и влиятельные неправительственные организации сообразуют единый механизм реализации публичной власти во главе с ЦВВ.
Именно НПО - точки выхода на поверхность «глубинного государства». Естественно, речь идёт не о тех маргиналах, толпы которых носятся по Нью-Йорку, собирая милостыню «для бездомных детей Африки».
Концептуальную власть, задающую и контролирующую парадигму развития США, разрабатывающую основы внутренней и внешней политики, представляют собой аналитические центры, прежде всего, Брукингский институт, корпорация РЭНД, фонд «Наследие», международный центр исследователей имени Вудро Вильсона, Гуверовский институт. Отчасти эти центры, а чаще специально созданные НПО занимаются превращением концепций в идеологемы и внедрением их в массовое сознание. Другим направлением реализации концептуальной власти американским ЦВВ является контроль элиты ведущих университетов: Гарварда, Йэля, Стэнфорда, Принстона, Чикагского технологического института.
Задача контроля американским ЦВВ сферы общественного сознания облегчается высокой степенью концентрации собственности в медиа-бизнесе. Ещё в середине ХХ века известный исследователь элит Чарльз Миллз заметил: «С централизацией средств информации и политической власти некоторые лица достигли в американском обществе такого положения, которое даёт им возможность взирать на обыкновенных людей, так сказать сверху вниз и своими решениями оказывать могущественное на их повседневную жизнь». (Миллс Ч. Властвующая элита. М. 1959. с. 5). С тех пор ситуация только усугубилась. Около 80% ежедневного тиража газет приходится на несколько компаний. Телевидение находится под контролем 4 основных концернов, которые, в свою очередь, находятся под контролем крупного американского бизнеса: ABC принадлежит Disney, NBS - General Electric, CBS – Westinghouse, Fox - Руперту Мёрдоку. Смотрящими от ЦВВ в них присутствуют представители Morgan Guaranty Trust и City Bank, обладающие крупными пакетами акций радиотелевизионных компаний.
С их владельцами ЦВВ контактирует напрямую, модерируя редакционную политику. Но есть НКО, «обеспечивающие свободу слова», а на самом деле, осуществляющие надзор за поведением главных редакторов и отдельных журналистов с точки зрения интересов ЦВВ. Широкая сеть НКО существует для мобилизации общественной поддержки реализуемого верховной властью проекта и морального осуждения диссидентов. Само собой разумеется, существуют корпоративные негосударственные структуры, через которые американский ЦВВ реализует свою экономическую власть.
Отдельный разговор – внешняя политика. Она в значительной степени является политикой клана Рокфеллеров. Многие госсекретари США были связаны с банкирской семьёй: Д.Ф. Даллес был попечителем Фонда Рокфеллера и Фонда Карнеги, Д. Раск был президентом Фонда Рокфеллера, Генри Киссинджер был советником Н. Рокфеллера, С. Вэнс был председателем попечительского совета Фонда Рокфеллера. (Высокинский Г.В. Указ.соч. с.84).
НПО стали действенным инструментом реализации внешнеполитических интересов американского ЦВВ. Их использование в «цветных революциях», «арабской весне» уже не нуждаются в дополнительных доказательствах. Но американский ЦВВ имеет и силовые негосударственные внешнеполитические инструменты в лице ЧВК («Black Water»). Действенным механизмом работы с элитами других стран для обеспечения доминирования США в мире является Трёхсторонняя комиссия, созданная Дэвидом Рокфеллером в 1973-ем году. Она включает не только граждан США, но и лояльных американскому ЦВВ иностранных политических деятелей, которым обеспечивается влияние и власть в их странах. Работу с административными и политическими элитами зарубежных стран ведёт фонд Сороса, который зачастую напрямую «спонсирует» чиновников и политиков. Влияние на партийное строительство и избирательные процессы в других странах оказывают два института NDI и IRI, которые, соответственно, связаны с Демократической и Республиканской партиями. Ещё одним «боевым отрядом» за рубежом является «Freedom House». В России эта организация была известна, прежде всего, тем, что при ней действовал американский комитет «За мир на Кавказе» (ACPC) во главе со Збигневом Бжезиньски. В комитет входили такие известные личности как Ричард Пёрл и Джеймс Вулси. Удивительно, но он действовал на нашей территории! И прекратил свою деятельность только после принятия закона об иностранных агентах.
Корректирующая и карающая функция американского ЦВВ реализуется через прямой контроль над правоохранительными органами страны, прежде всего, ЦРУ, АНБ, ФБР, а также ключевыми судами. Существует даже «личная уния» американских финансистов и спецслужб. На заре появления спецслужб США «американская знать» отправила туда своих лучших представителей. Достаточно сказать, что в УСС (Управлении стратегических служб), прообразе ЦРУ, служили сыновья Вандербильта, Дж.Моргана и Дюпонов, П. Меллон, Д.Брюс, мультимиллионер У.Бакли. В спецслужбах работали такие известные интеллектуалы У. Ростоу, Г. Маркузе, А. Шлезингер.
Несмотря на все демократические институты, спецслужбы достаточно свободны в своих действиях, как внутри страны, так и за рубежом. Аллен Даллес в своём фундаментальном труде «Искусство разведки» написал: «Самое последнее, на что мы можем пойти, - заковать в цепи нашу разведку». (Dulles A. The Craft of Intellegence. N.Y. 1963. p.264).
Поведение бывшего директора ФБР Джеймса Коми после выборов 2016 года очень характерно. Будучи формально подчинённым Трампу, он, тем не менее, участвовал в кампании против Президента, организованной «глубинным государством». ЦВВ жёстко защищает параметры своего проекта, с инакомыслящими не церемонятся. Для этого используются не только спецслужбы, но и налоговое управление США – IRS. В частности, его жертвой не раз становилась компартия США, имущество которой арестовывали. Госдеп и служба иммиграции и натурализации отказывают тысячам «неблагонадёжных» в выдаче паспорта, хотя по хельсинкским соглашениям США обязались защищать свободу передвижения и даже наложили санкции на СССР (пресловутая поправка Джексона-Веника) из-за запрета эмиграции.
В 1978-ом году создан специальный секретный суд, который ежегодно даёт тысячи разрешений ФБР и АНБ на проведение электронного наблюдения. Любая гласность отсутствует. Общественного контроля нет. В 1995-ом году этот закон был расширен (закон о наблюдении за иностранной разведывательной деятельностью). Этот суд может давать разрешение спецслужбам вторгаться в закрытые помещения с целью изъятия документов и улик без получения разрешения обычного суда, без уведомления объекта наблюдения и без составления описи изъятых предметов. При этом, даже подозрения в совершении преступления необязательны. Основанием могут служить связи субъекта, которые, по мнению спецслужб, представляют угрозу национальной безопасности США. Спецслужбы используются ЦВВ для жёсткого управления политическим пространством страны. ФБР долгое время реализовывало Counter Intellegence Program, целью которой была нейтрализация организаций, представляющих угрозу американскому проекту.
Особенность американской системы власти в том, что её верхний этаж абсолютно выведен за пределы правового поля и общественного воздействия. Конституционное регулирование начинается с предпоследнего этажа – представительной, судебной и исполнительной властей. Люди, находящиеся на вершине социальной власти, никем не избираются, и передают власть по наследству. Их власть основана на обладании собственностью и финансами, и потому-то они имеют возможность передавать свою власть наследникам. Их жизнь закрыта для прессы. Способы реализации их власти неформализованы и абсолютно непубличны. Но при этом, верховная власть США не стремится к сосредоточению в своих руках всех функций управления.
Похожая ситуация в Великобритании, которая хотя и имеет иную форму правления, но в современных условиях также управляется узкой прослойкой финансовой элиты, неподконтрольной обществу. В Великобритании ситуация усугубляется ещё и тем, что писаная Конституция отсутствует.
Характерной чертой англосаксонской модели является то, что верховная власть занимается стратегическим управлением и контролем над общими параметрами системы и, как правило, не вмешивается в дела оперативной власти и сферу саморегуляции.
Контроль осуществляется, прежде всего, через кадровую политику. И здесь значительную роль играют НПО. Как свидетельствует Григорий Высокинский, «существуют открытые и скрытые, легальные и нелегальные формы контроля правящей элиты над политической. К открытой форме, в частности, можно отнести контроль через чиновников из «мозговых трестов», «фабрик мыслей» большого бизнеса, перешедших на работу в государственный аппарат на ключевые посты». (Высокинский Г.В. Указ.соч. с.17). На ключевых должностях в государстве, крупном бизнесе, общественном секторе, СМИ оказываются люди, по своим убеждениям абсолютно лояльные социальной системе, доказавшие эту лояльность всей своей биографией. Соответствующим образом руководители подбирают себе сотрудников. Массовое проникновение диссидентов в политические, медийные и другие структуры практически исключено, а отдельные «выскочки» быстро маргинализуются и удаляются. Формально, к примеру, в американских СМИ цензуры нет, но вопрос лояльности решается как раз кадровой политикой. Сочетанием указанных мер гарантируется, что плюрализм не расшатывает базовые параметры.
В кадровой политике применяется принцип «вращающейся двери», что означает переход в бизнес госслужащих, и наоборот. Если внимательно посмотреть биографии чиновников высокого уровня США, то становится очевидными особенности их карьерного пути. Поработав на государственной должности и зарекомендовав себя лояльным и эффективным сотрудником, такой человек переводится в бизнес-структуру. Ему дают возможность заработать определённый капитал, решить житейские проблемы, после этого вновь забирают на госслужбу и в случае успешной работы через некоторое время вновь дают «подкормиться» в какой-либо частной компании, чаще всего в роли консультанта. Обеспечивая уровень материальных благ, соответствующий новой должности. И так – до самых высот. Например, известная у нас как советник по национальной безопасности в администрации Буша-младшего Кондолиза Райс в своё время входила в советы директоров таких компаний, как Carnegie Corporation, Carnegie Endowment for International Peace, Charles Schwab Corporation, Chevron Corporation, Hewlett-Packard, Rand Corporation, Transamerica Corporation, William and Flora Hewlett Foundation, KQED, Вещательной компании Сан-Франциско. Среди чиновников высшего уровня США коррупция незначительна, и на госдолжностях получают они умеренно. Но система «вращающейся двери» позволяет обеспечивать им достойный уровень жизни, что укрепляет лояльность по отношению к ЦВВ.
Оперативное управление передано на «нижние этажи»: уровень федеральной государственной власти в лице Конгресса, Президента, Верховного Суда, органов власти отдельных штатов и власти на местах – в США, уровни центральной и местной власти – в Великобритании. Именно на этих этажах используется принцип плюрализма, действительно задействующий рычаги реальной демократии и одновременно создающий иллюзию причастности народа к выработке государственных решений. В англосаксонской модели власти граждане имеют право участвовать в избрании ряда этажей власти, но это право не касается высшего центра, ограничивается нижними этажами – парламентом и т.д. Неверно утверждать, что в США, как и в Великобритании нет демократии. Но она ограничена и управляема.
Перечисленные свойства предопределяют наличие широких полей саморегуляции в общественной, политической, экономической жизни. Глубина директивного управления ограничена. Верховная власть вмешивается в общественные процессы, лишь, когда они начинают угрожать существованию самой модели. Последний наглядный пример – победа «несистемного» кандидата Трампа. Овладеть одной из ветвей государственной власти не означает взять верховную власть. Ситуация с Трампом лучше всего доказывает, что верховная власть находится не в руках Президента и даже не внутри государственной власти, а вне её, в руках совсем других людей. И эти люди, используя все ветви власти, быстро загнали Трампа в рамки, отведённые Президенту США, и, по умолчанию, но весьма наглядно показали, где находится центр американской верховной власти. И что он есть!
Констатируя наличие ЦВВ в США, я не утверждаю отсутствие политического плюрализма в этой стране. Американская политическая жизнь богата событиями и разнообразна в своих проявлениях. Она динамична, буквально кипит. Сталкиваются мнения в СМИ, проходят яростные, на грани фола, многочисленные дебаты кандидатов, каждый день собираются митинги и пикеты под стенами Белого дома и Капитолия, шуршат лоббисты в Конгрессе. Каждая предвыборная кампания - настоящее шоу, причём не только в переносном, но и в прямом смысле слова. «Креативят» политтехнологи, имиджмейкеры делают образы кандидатов. К политической борьбе подключают звёзд ТВ и кино. Разнообразна палитра мнений, широк круг обсуждаемых вопросов. Идёт жесткая взаправдашняя борьба по бюджету и налогам, по организации здравоохранения и образования, наконец, по правам женщин и харассменту. Шумные по форме, пёстрые по содержанию политические кампании и вправду могут создать впечатление, что все политические решения в США - плоды плюрализма, принимаются в результате открытого столкновения политических сил в рамках демократических процедур. Нелепо отрицать факт, что в большинстве случаев так и происходит. Но не по всем проблемам. Есть круг вопросов, которые никогда не ставятся и даже не затрагиваются системными публичными политиками. Это форма собственности и социальная структура, основы политической системы, форма правления и государственное устройство, имперский характер внешней политики. Эти вопросы составляют прерогативу верховной власти и не могут быть предметом игры политических партий. Попытки несистемных сил поставить их в политическую повестку жёстко пресекаются. Эти вопросы и образуют поле политического консенсуса. Поэтому я не отрицаю принятия решений на основе плюрализма в США. Я обосновываю его ограниченный характер, несмотря на всю широту.
За счёт наличия сильного центра власти, адекватного баланса стратегического и тактического управления и широких полей саморегуляции организация публичной власти в англосаксонских странах доказала свою высокую эффективность, позволяющую динамично развивать систему и при этом избегать масштабных кризисов.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать