09/02/21 - 07:20
Тектоника власти представляется в виде самодостраивающейся пирамиды
Возникновение политологии положило начало изучению реальных форм участия граждан во власти, которые значительно отличаются от романтических идеалистических представлений XVIII века. Если народ – источник власти, то политология не нужна, а объектом приложения является коллективная воля, если общество – то тогда вся политическая наука есть не что иное, как изучение источника власти, а объектом приложения становится конкретное участие граждан и социальных групп в политических процессах. Преодолевается некая изолированность конституционного права от других общественных наук. Политология, социология, социальная психология не оперируют понятием народ, для этих наук базовая категория – «общество». Превращение «общества» в полноправную категорию конституционного права даст возможность более глубоко изучать процесс реализации конституционных норм. Главным предметом исследования становится не коллективная воля, а право гражданина на участие в управлении делами государства и общества. Так что ближе к истине те авторы, которые считают, что «выборы должностных лиц государства и референдум – это не разновидность прямой демократии. Это не «высшее непосредственное выражение власти народа», не осуществление верховной власти, а участие в формировании и осуществлении государственной власти».
Демократии посвящено огромное количество публикаций, которые претендуют на обнаружение столь разнообразных, но существенных признаков данного явления, что делает его всесторонний анализ в рамках настоящей работы невозможным. Тем более, что по вескому замечанию известного американского политолога Джона Данна, в результате таких исследований смысл категории «демократия» утерян.
Придётся пойти по пути редукции существенных свойств демократии к её изначальному и главному отличительному признаку – принятию решений на основе изъявления большинства. Оттолкнувшись от этого, обнаружим, что в своих основах демократия лишена той сакральности, которую ей придали современные исследования. В своём практическом измерении демократия предстаёт лишь как одна из стадий трансформации власти в обществе. Эту стадию общество проходит тогда, когда экономическая власть относительно равномерно распределена между достаточно большим числом индивидов, и им нужны демократические институты, чтобы согласовать свои воли. То есть, демократия – один из способов принятия решений. Демократия - лишь одна из стадий концентрации власти в обществе, прежде всего, экономической. В свою очередь, концентрация власти - следствие процесса упорядочения системы, возрастания степени упорядоченности.
Мне же тектоника власти представляется в виде самодостраивающейся пирамиды. Если мы рассмотрим динамику власти в хорошо изученных типах обществ, то обнаружим поступательный процесс концентрации экономической власти и отчетливо коррелирующие его стадиям формы правления с соответствующими ЦВВ. Назовём этот процесс «законом трансформации власти». Хотя, античные и средневековые государства создавались единоличными правителями, уже через относительно короткое время они эту власть утрачивают. И во всех типах обществ на ранних этапах развития преобладает демократия: полития древнегреческих городов, республиканский Рим, сословно-представительные монархии в средневековой Европе как «квазидемократии» феодального времени, «золотой век парламентаризма» в индустриальной Европе и США в ХIX веке. По мере консолидации экономических ресурсов в руках немногих меняются формы правления. На смену правления многих приходят аристократические, а потом часто единоличные формы. Очевидна тесная связь между степенью концентрации экономической власти и формой правления: распылённость экономической власти в обществе обуславливает демократию, выделение же групп лиц, значительно превосходящих всех остальных объёмом контролируемых ресурсов, имеет прямым следствием правление немногих или даже одного. Данная корреляция объясняется просто. Когда достаточно большое количество людей обладает примерно одинаковой экономической властью, им нужны институты, учреждения, где бы они вырабатывали общую волю. Отсюда востребованность форм прямой и представительной демократии, по необходимости гласный характер их деятельности. Когда очень узкая группа значительно превосходит других экономической властью, этим немногим громоздкие демократические гласные институты не нужны. Чтобы договариваться, они могут использовать непубличные формы. Таким образом, на первых этапах развития общества иерархия представляет собой усечённую пирамиду, на вершине которой толпятся то свободные афиняне, то граждане Рима, то заносчивые феодалы, то благонадёжные подданные королевы Виктории, имеющие доход не менее 40 шиллингов в год с недвижимости.
А потом пирамида власти начинает расти, сужаясь к верху. И в конце процесса мы видим законченную конструкцию во главе либо с цезарем, либо c «королём-солнцем» Людовиком XIV, либо с американскими олигархами. Соответственно, на начальных стадиях ЦВВ может быть в представительных органах, а на заключительных - в структурах исполнительной власти, либо вообще вне государственных органов как у современных англосаксов.
Можно сделать вывод, что демократия как форма правления - это недостроенная иерархия. В своих законченных формах иерархия стремится к абсолютизму. Именно так проявляется, на мой взгляд, «железный закон олигархии» Михельса на макроуровне, в масштабах общества в целом.
Правда, ситуация несколько изменилась в условиях восстания масс.
Восстание масс конца ХlХ – начала ХХ веков внесло существенные корректировки в закон «трансформации власти». Во многих странах он проявился в классическом виде: концентрация капитала привела к ликвидации демократических процедур (Россия. Италия, Германия). На восстание масс элита Италии и Германии ответила установлением фашистских тоталитарных режимов. В России восстание масс оседлали большевики, которые внеэкономическими средствами осуществили принудительную концентрацию капитала в руках государства и одновременно ликвидировали начатки демократии. Англосаксы со свойственной им изощрённостью поступили гибче. Они приспособились к новой реальности, разделив верховную власть и оперативную, и тем самым совершили открытие новой модели управления обществом. До этого верховная и оперативная власти были сосредоточены в одном центре. Разделив верховную и оперативную власть, англосаксы увели первую в тень. Они оставили решение стратегических вопросов в руках establishment`а и вывели ЦВВ из-под возможного воздействия масс через демократические институты. Но сами институты ликвидированы не были, хотя экономически доминирующим субъектам для взаимного согласования интересов они были уже не нужны. Их назначение изменилось. Массам было в конечном счёте предоставлено всеобщее избирательное право, и посредством него массы получили возможность участвовать в решении актуальных для них жизненных вопросов (при чуткой модерации элитой этих стран). Эти вопросы текущей политики и составили предмет ведения властей оперативного уровня: президентов, парламентов, правительств, судов. Массы получили возможность участвовать в решении значимых для них проблем через выборы и другие институты прямой и представительной демократии. Элита обладает верховной властью и спокойна за безопасность общественной системы от воздействия оголтелых масс и из-за своего господствующего положения в ней.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать