19/01/21 - 08:01
Референдумы в большинстве случаев проходят под контролем верховной власти
Сторонники народного суверенитета опять могут возмутиться: а как же формы прямой демократии, посредством которых народ реализует свою верховную власть?! Разве на референдумах, свободных выборах народ не реализует право конечных решений, которое и делает верховную власть верховной? Разберёмся. О модерации выборов я говорил в предыдущей главе.
Референдум же может выглядеть как пример «конечного решения» народа. Но чаще всего его результат заранее смодерирован элитой. Из последних примеров такого рода референдумы в Венесуэле (1999 год), Венгрии (2016 год) и Нидерландах (2016 год). И даже brexit при всей внешней конфликтности и остроте проведения явился сознательным выбором британского истэблишмента. Янина Велп свидетельствует: «…прямые референдумы граждан, в основном, инициируются властями». Де-факто итоговое решение принимается элитой до назначения референдума. Сам референдум никакого значения не имеет! Не случайно, больше всего референдумы и плебисциты любили проводить диктаторы.
Рассмотрим возможные варианты проведения референдумов как проявления народного суверенитета. Очень часто проводятся референдумы в Швейцарии, но они редко затрагивают фундаментальные основы жизни общества конфедерации. Обычно они касаются житейских вопросов, которые для верховной власти второстепенны. Поэтому, что позитивный, что негативный результаты одинаково приемлемы для швейцарской элиты. Однако, по базовым параметрам никаких референдумов не проводится. Другими словами, на швейцарских референдумах рассматриваются вопросы оперативной власти, вопросы власти верховной на них не выносятся. Поэтому, верховенство реальной власти в Конфедерации эти референдумы не колеблют. Такой вариант референдумов наиболее распространён в мире.
Другой вариант, когда избиратели проявляют свою волю, но исключительно в негативном ключе, всё же отвергая заданный результат. Пример - референдумы в Люксембурге при фашизме. Но это - тот же бунт, только ненасильственный, «на коленях». Это кратковременное проявление в макромире «власти народа», подобное времени жизни в микромире нестабильных элементарных частиц.
Бывают редкие случаи, когда верховная власть из альтруистических побуждений вопрос, который могла бы решить сама, вдруг передаёт «на усмотрение народа». Такое происходит чрезвычайно редко. Наверное, только тогда, когда у руля верховной власти оказываются романтики. В современной истории я знаю только один референдум подобного рода. В 2007-ом году харизматичный искренний венесуэльский лидер Уго Чавес провёл референдум о расширении президентских полномочий и проиграл. Он не понял: когда верховная власть устраняется от модерирования политических процессов, в частности, референдумов, решающую роль приобретают элитные и контрэлитные группировки «второго уровня». Так что о «суверенитете народа» даже в этом случае можно сказать с большой натяжкой.
Иногда случаются референдумы с непредсказуемым результатом, когда народ как бы оказывается реальным арбитром. Так происходит в случае схватки за ЦВВ двух равновеликих группировок.
Бытует упрощённое представление о референдуме: народ сам может организовать кампанию референдума и победить власть. Но референдум - весьма затратное и сложно администрируемое мероприятие, которое не под силу неорганизованной массе. На энтузиазме такие дела не делаются.
Референдум с непредсказуемым результатом бывает тогда, когда верховной власти противостоит сильная группа внутри элиты или уже образовался альтернативный центр власти. Чаще всего такая ситуация возникает в случаях сецессии, когда от государства желает отделиться территория, население которой отличается национальным составом. Как правило, такие референдумы являются итогом долгой национальной борьбы за самоопределение, в ходе которой сформировалась дееспособная структура, выделились лидеры. Сформировалась элита нации, которая поддерживает движение, в том числе, материально. Но эти референдум не могут служить примером проявления народом своего суверенитета, так как отношения выясняют, по сути, два «народа», а точнее - их элиты. (Из недавних примеров – Шотландия, Квебек, Каталония).
Другим случаем референдума с непредзаданным результатом является намерения расколотых элит разрешить политический кризис в условиях возникшего двоевластия. Примерами таких референдумов могут служить референдумы в Боливии 2016 года и знаменитый апрельский референдум в России в 1993 году. Такие референдумы случаются, когда ЦВВ теряет контроль и возникает двоевластие. В Боливии в 2016 году Президент Эво Моралес предложил избирателям одобрить поправку в Конституцию, позволяющую президенту и вице-президенту баллотироваться три срока подряд, но проиграл и смирился с результатом. Референдум послужил средством разрешения политического кризиса. Но чаще такие референдумы углубляют политические кризисы, как это случилось в России в 1993 году. Разлад властной системы привёл к исчезновению ЦВВ. Тогда на мгновение народ получил право на «конечное решение». Хотя и в этом случае субъектом политических решений выступал не народ, а общество, так как в отсутствие ЦВВ реальное политическое значение приобрели обладающие властными ресурсами социальные группы второго, третьего и далее уровней: региональные и местные элиты, финансовые группы, ОПГ и т.п. Так что, апрельский референдум 1993 года – это прямое проявление власти как производной от общества функции. А референдум 12 декабря того же года – уже очевидный пример классического народного волеизъявления с предзаданным элитой результатом.
Референдум в Италии об одобрении конституционной реформы в 2016 году провалился. Его результат пытались модерировать элиты, но в обществе уже появились альтернативные, сопоставимые по влиянию с властью Рима центры (Лига Севера, активисты Венето и др.), которые обеспечили негативный результат. Этот пример свидетельствует не столько о проявлении народного суверенитета, сколько о неспособности элиты обеспечить заданный результат в условиях противодействия контрэлит вследствие утраты реальной верховной власти и возникновения многовластия, пусть и слабо выраженного. Эта ситуация также нетипична для современных обществ и возможна только в условиях социальной нестабильности и появления трещин в системе власти.
Таким образом, референдумы в подавляющем большинстве случаев проходят под контролем верховной власти и заканчиваются нужным ей результатом. Исключения могут быть лишь в случаях двоевластия, либо вынужденного существенного ослабления верховной власти по отношению к другим властям, особенно в случаях этнического конфликта в государстве.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать