Официальный сайт депутата фракции “СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ” Емельянова Михаила Васильевича

Какая форма государственного управления, на Ваш взгляд, нужна России?

	Авторитарная власть
	Конституционная монархия
	Президентская республика
	Парламентская республика
	Вся власть – Советам!
	Результаты

21/12/20 - 08:06

Без признания наличия ЦВВ принцип разделения властей в современных реалиях нежизнеспособен

В современном обществе от возникновения диктаторских режимов в большей степени гарантирует дисперсия экономической власти, нежели наличие сдержек и противовесов между исполнительной, законодательной и судебной властями. В ещё большей степени гарантией демократии выступает благополучие граждан. Исследования показывают, что в тех странах, где среднедушевой доход превышает 1000 долларов, узурпация кем-либо власти маловероятна. Экономический рост, результатом которого становится материальное благополучие граждан, в гораздо большей степени является гарантией против возникновения диктаторских режимов. Таким образом, ценность разделения властей как средства нейтрализации тенденций к захвату власти явно завышена и практически не подтверждается.

Зато история каждой демократической страны может дать огромное количество примеров, когда президентское вето предотвратило вступление в силу принятых парламентом откровенно популистских, финансово не обеспеченных, зачастую, просто глупых законов. В свою очередь, парламенты неоднократно вскрывали злоупотребления исполнительной власти, а Конституционные суды добивались приведения законов и других нормативных актов в соответствие с конституциями. Это говорит о том, что разделение властей в настоящее время является не средством против узурпации власти, а решает менее пафосную, но более практически важную задачу взаимоконтроля органов различных ветвей власти, облегчая соответствующую функцию Центру Верховной власти. Прав был Лев Тихомиров, относивший разделение властей к «управительной» власти. Осознание практического значения принципа разделения властей в современной жизни даёт правильную точку, с которой его следует оценивать применительно к России. Приоритет практического подхода над аксиологическим освобождает разделение властей от догматической трактовки и позволяет в реальном государственном строительстве максимально раскрыть его потенциал. Исправляется методологическая ошибка. Не реальность подгоняем под абстрактный принцип, а юридическую конструкцию выстраиваем, исходя из потребностей развития общества. Кстати сказать, эти потребности не сводятся исключительно к «правильной» реализации принципа разделения властей при организации публичной власти, как можно подумать, читая некоторые труды.

Есть и другие проблемы, например, эффективность публичной власти. Впрочем, даже на этапе зарождения теории разделения властей её основоположники придавали первостепенное значение разделению властей в обществе, а не на государственном уровне. Монтескьё не просто утверждал полезность разделения властей, но видел смысл разделения только тогда, когда за каждой из властей стояло сословие, обладающее экономической властью: дворянство, духовенство и буржуазия. В современных государствах, когда концентрация капитала велика и вся власть в этих структурах, принцип разделения властей уже не может выступать в качестве гаранта от диктатуры. Ограниченно демократический способ управления в западных странах, скорее признанный удобным элитами этих стран способ управления своими обществами, нежели гарантия от произвола и сохранения демократии. Checks&balances – удобный способ истэблишмента англо-саксонских стран осуществлять контроль за деятельностью государства и минимизировать злоупотребления чиновников. Если уж говорить о современном подходе к разделению властей, то первостепенное внимание надо уделить «вертикальному разрезу».  Предлагаемая мной конструкция разграничения власти на верховную и оперативную в гораздо большей степени обеспечит баланс в современном обществе, нежели банальное горизонтальное разделение. В этой конструкции элита формирует верховную власть, а масса получает широкие возможности влияния на оперативную. Это и станет не «формальным действом», а выражением социального компромисса, о котором также беспокоятся некоторые другие авторы, но видят его по-иному.

Принцип разделения властей в чистом виде, как его в идеале видят либералы – это миф. Стремление добиться в реальной жизни принципа разделения властей так, как этот принцип существует в теории, есть не что иное, как очередная попытка претворить в жизнь очередную утопию. Когда либералы утверждают, что российская Конституция не соответствует идеалу разделения властей, они уподобляются ортодоксальным коммунистам, которые, сравнивая жизнь в СССР с идеальной моделью социализма, говорили, что социализм – это хорошо, просто его ещё недостаточно воплотили в реальность, не понимая, что сталинский и брежневский социализмы есть воплощение принципа, а все остальные рассуждения утопичны. Так и с принципом разделения властей. Без признания наличия ЦВВ этот принцип в современных реалиях нежизнеспособен. И в практических рекомендациях надо не пытаться подогнать реальность под идеальную схему, а, признавая неизбежность ЦВВ, сосредоточиться на поиске оптимального соотношения распределения полномочий между верховной властью и другими ветвями власти.

Как ни парадоксально, у либералов и коммунистов находится много общего, несмотря на, казалось бы, полную противоположность и даже антагонизм взглядов. В частности, в отношении к государству. И те, и другие видят в государстве только репрессивную машину, подавляющую свободу человека, не замечая его полезную конструктивную для общества функцию. Отсюда коммунистическая утопия, что государство должно отмереть как абсолютнейшее зло. Удивительно, но либералы близки к этой позиции. Они, конечно, не говорят о полном отмирании государства, но единственная их забота – ужимать власть государства до минимальных пределов. И ценность принципа разделения властей они видят только в этом. Коммунисты осознали утопичность своих идей о государстве уже в первые месяцы существования советской власти и вынуждены были отказаться на деле от их реализации. Не пора ли сегодняшним либералам скорректировать свою позицию?! Не пора ли перевести полемику в другую плоскость: прекратить споры о том, как приблизить российскую модель к идеалу разделения властей, и начать дискуссию о том, какая система власти в России обеспечит её оптимальное развитие, поможет использовать для этого развития богатый творческий потенциал людей и в экономике, и в культуре, и в политике. И при этом обеспечит безопасность и территориальную целостность нашей страны.

Либералам кажутся себе весьма прогрессивными в своём стремлении максимально «разделить» российскую власть. Однако, в современном конституционном праве зарубежных стран преобладает, скорее, «объединительная» идея, чем разделительная: всё большее внимание уделяется единству властей и, новый акцент, их субсидиарность (взаимодополняемость).

Гипертрофия либерального ценностного подхода уже привела к искажениям в конституционном регулировании. Некоторые авторы высказывают мнение, что «Конституция РФ в своей концептуальной основе имеет не только «разделение властей», но и «единство власти». Здесь надо поменять модальность. Конституция, скорее, должна иметь единство власти в своей основе. Но сейчас говорить об этом в утвердительном наклонении вряд ли возможно. В юридической литературе обращается внимание на фрагментарное закрепление единства государственной власти в действующей Конституции. А.А.Белкин обратил внимание, что принцип разделения властей «сформулирован в нынешней Конституции Российской Федерации (статья 10) в качестве доминирующего, если не единственного принципа осуществления государственной власти». В статье 10-ой говорится о самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей, но отсутствует принципиальное положение о единстве государственной власти. Его можно обнаружить лишь среди принципов федеративного устройства России в статье 5-ой, пункте 3. Если исходить из практической значимости принципа единства власти, то его следует не фрагментарно, а в полном объёме закрепить в Конституции. Тогда и создание полноценного ЦВВ в лице Президента получит легальные предпосылки. И специфическая для России пирамидальная система разделения властей получит своё объяснение.

скачать в формате | pdf | doc |

← вернуться в список

распечатать