07/12/20 - 08:06
Наследие российских дореволюционных юристов нуждается в новом осмыслении
Во времена конституционных монархий в европейских странах велись плодотворные исследования взаимоотношений главы государства как, по сути, самостоятельной ветви власти с парламентом, правительством, судами в поисках оптимальной модели. Какие функции и полномочия должен иметь монарх, какие ограничения его власти должны быть закреплены в Конституции, какую роль в назначении и отставке правительства играют глава государства и парламент, и т.д. Причём монарх однозначно рассматривается как носитель верховной власти. Его отношения с органами законодательной, исполнительной и судебной властями отчётливо вертикальные.
Весьма актуальной эта проблема представлялась русским государствоведам. Стремясь отыскать пути приспособления самодержавия к изменяющимся социальным условиям, они пытались определить адекватные формы влияния общества на верховную власть, границы верховной власти, разграничение функций и полномочий между верховной и оперативной властями.
Работы по этой проблеме прекратились с победами буржуазных революций в Европе и социалистической в России. Монархии рухнули. А возникшие новые ЦВВ предпочитали таковыми себя не позиционировать. Западные юристы старательно пережёвывали наследие Локка и Монтескьё, рассматривая разделение властей исключительно «по горизонтали». Вслед за ними шли государствоведы других стран, особенно «обретших демократию» после краха социалистического лагеря. По этому пути двинулись, за некоторыми исключениями. и российские юристы, политологи и философы, некритически воспринявшие зарубежные наработки и забывшие научное наследие отечественных дореволюционных юристов. А оно требует к себе пристального внимания, ибо содержит методологию исследования именно вертикальной структуры публичной власти. Конечно, дореволюционные государствоведы выявляли признаки главы государства и его отношения с законодательной, исполнительной и судебной властями применительно к самодержавию, но, если рассматривать их в более широком контексте, с учётом опыта других стран, то просматриваются универсальные черты верховной власти, актуальные для современной России: длительность полномочий, слабая зависимость от общества и право принимать конечные решения.
Так, такие свойства верховной самодержавной власти как неограниченность и безответственность в современном обществе трансформируются в минимальную зависимость верховной власти от общества. Бессрочность правления монарха становится длительным сроком президентского правления с возможностью переизбрания. Несменяемость превращается в весьма сложный, почти нереальный, но юридически существующий механизм импичмента. В законотворчестве у Президента нет столь широких полномочий как у монарха, но предусмотренное Конституцией право Президента издавать указы коррелирует с абсолютным законодательным правом монарха, хотя и в сокращённом виде. Наследие российских дореволюционных юристов нуждается в новом осмыслении. Следует помнить, что «игнорирование же разнообразных государственно-правовых идей прошлого ведёт к значительному упрощению менталитета нации, затруднению решений современных политико-правовых проблем», - справедливо пишет И.А. Иванников.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать