02/11/20 - 08:06
Другая задача Центра верховной власти – это отстраивание самостоятельной, защищающей национальные интересы оппозиции
Как можно перейти к такой двухпартийности? Для этого нужно решить несколько задач. Прежде всего, в России, как и на Западе, нужно выделить поле политического консенсуса и поле политической борьбы. Вопросы поля консенсуса не могут быть предметом партийной игры на выборах. К ним мы отнесём вопросы конституционного строя, основ внешней политики, суверенитета, защиты национальных интересов и некоторые другие вопросы. А другие вопросы, прежде всего, социально-экономические, находятся в поле политической борьбы. Именно по этим вопросам две партии должны предлагать свои альтернативы.
Другая задача Центра верховной власти – это отстраивание самостоятельной, защищающей национальные интересы оппозиции. Я не оговорился. Эта задача именно власти. Представления о том, что мощная оппозиционная партия может вырасти «снизу», естественным путём, наивны. Их могут излагать только теоретики, которые никогда не занимались реальным партийным строительством в России и не знают его практики. Кстати, в истории был случай, когда представители правящей партии создали реальную оппозицию практически своими руками. В США к концу первой трети XIX века сложилось так называемое однопартийное правление Национальных республиканцев. Человеком, который осознал пагубность однопартийного правления и бросил ему вызов, оказался М. ван Бюрен. На тот момент, на минуточку, он был вторым человеком в правящей партии. Несмотря на это, он смело заявил, что однопартийное правление не способно утвердить национальное согласие, ведёт к коррупции и узурпации власти. И он принял деятельное участие в воссоздании двухпартийной системы путём формирования новой партии. Нынешняя ситуации в России в чём-то похожа на американскую двухсотлетней давности. Остаётся надеяться, что в Администрации Президента РФ найдётся свой ван Бюрен.
В России один полюс отстроен. Хоть и с определёнными оговорками, но «Единая Россия» может исполнить свою роль в двухпартийной системе. А как можно создать второй полюс? Ответ предложу, на первый взгляд, парадоксальный. Но вполне реализуемый. При наличии большого количества партий в России единая оппозиционная повестка практически сформирована. Поэтому и оппозиционную партию я предлагаю формировать на основе объединения трёх парламентских партий – КПРФ, СР и ЛДПР. В Госдуме все три оппозиционные партии голосуют практически одинаково и вносят одни и те же законопроекты. Альтернатива правящей партии проходит по линии протекционизма в экономике, снижения ключевой ставки и большей доступности кредитных ресурсов, снижения НДС для обрабатывающих производств и отказе возвращения НДС сырьевикам, сохранения бесплатной медицины и образования, отказа от накопительной пенсионной системы и переход к распределительной системе, принятия закона «о детях войны» и т.п. Эту повестку исповедуют и более мелкие партии, не входящие в парламент. Если отвлечься от псевдоидеологических различий, кому «мыть ноги в Индийском океане» или как праздновать 7 ноября, то видно, что единая оппозиционная программа практически готова. Определённые идеологические отличия организационно могут быть выражены существованием фракций внутри крупной оппозиционной партии. В конце концов, ведь уживаются же в Демократической партии США отъявленная либералка Хиллари Клинтон и, по сути, социалист Берни Сандерс.
В практическом плане российский центр верховной власти должен стимулировать объединение партий в единую оппозиционную и маргинализовывать те партийные структуры и отдельных политиков, которые не вписываются в общий концепт. Речь о репрессиях не идёт. Средствами модерации должны стать методы, широко используемые в демократических странах. В этих странах стабильность существующей партийной системы обеспечивается через ограничение доступа несистемных политических сил к медийным и финансовым ресурсам. Показательны многочисленные истории создания «третьей» партии в США. Со дня основания Штатов прошло почти 250 лет, но двухпартийность остаётся непоколебимой. Мелкие партии существуют, но, не имея доступа в СМИ и финансовой поддержки американского истеблишмента, они обречены оставаться на задворках американской политической жизни. Соответственно, и центр российской верховной власти должен сохранять контроль над доступом партий к медийному, финансовому и кадровому ресурсам. Системным – открыта дорога, остальным – нет! А внутри партийной системы верховному центру следует заботиться о равномерном распределении ресурсов.
Управление со стороны Центра верховной власти процессом реформирования политической системы должно основываться на сочетании контроля и саморегуляции. Модератор ни в коем случае не должен «передвигать партиям ноги». Деятельность политических партий – это сфера политической саморегуляции. Развитие партий должно основываться на инициативах и рядовых членов и, особенно, лидеров. Они должны самостоятельно определять свои программы, а также актуальные вопросы, которые считают нужным ставить в текущую повестку. Партиям следует самостоятельно заниматься продвижением своих идей в СМИ и интернете, проводить массовые акции, рекрутировать активистов и сторонников. Между партиями должна быть жёсткая полемика по вопросам, находящимся в поле политической борьбы. Партийная политика в России должна отличаться живостью, динамикой и неподдельной конкуренцией.
Что же касается устойчивых связей партий с институтами гражданского общества, то они, скорее, возникнут «сверху», когда партии выступят центром кристаллизации таких институтов. Ждать, когда сами политические партии вырастут из институтов гражданского общества, по-моему, наивно.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать