07/09/20 - 08:07
Признание обществом необходимости модерации духовного пространства – важнейшая предпосылка формирования её механизма
Модерация со стороны западных элит идеологической, политической и медийной сфер часто отрицается, поскольку практически незаметна. Система модерации отстроена десятки лет назад. Политики, руководители масс-медиа, эксперты, журналисты проходят внутриэлитный «кастинг», и неблагонадёжные элементы в систему практически не проникают. Поэтому верховной власти не надо прибегать к публичным и непубличным санкциям. Складывается впечатление, что система работает сама собой на основе сознательности акторов процесса. Однако, если мы хотим увидеть реальную жёсткость модерации, то давайте посмотрим на политические процессы в «новых» демократиях Восточной Европы, где методы идеологического управления западных элит проявляются более выпукло в силу того, что в обществах этих стран всё ещё представлены идеологические воззрения, политические силы, которые не должны присутствовать в западном проекте, и есть политики и журналисты, эти точки зрения отстаивающие (примеры - декоммунизация в Польше, снос памятников, запрет русского языка и образования на русском языке, переписывание учебников).
Переформатирование политико-информационного поля в бывших советских республиках происходит вообще варварскими методами. На Украине, в стране, где больше половины людей настроены пророссийски, а к власти пришли американские марионетки, с благословения советников развязан откровенный террор против инакомыслящих. Убиты Олег Бузина и Павел Шеремет. Заживо сожжены 42 человека в одесском Доме профсоюзов. Подверглись физическому насилию лидер КПУ Симоненко и бывший депутат Царёв. Запрещены Компартия, закрыты газеты. Высылаются иностранные журналисты с иной точкой зрения. Примечательно, что США и их союзники считают и Украину, и страны Балтии демократическими государствами. Массовые нарушения прав человека не мешают прибалтийским странам находиться в составе Совета Европы, столь гордящегося приверженности правам человека.
Эти примеры говорят о том, что явность и степень жёсткости духовной и политической модерации в западных и прозападных обществах определяется «сопротивляемостью материала». Чем больше в обществе сил, неприемлющих западный проект, тем беспардоннее модерация. В тех же странах, где политическое и медийное поля зачищены, модерация не заметна, и можно лукаво рассуждать об её отсутствии. Но она, безусловно, присутствует. Любая попытка вторжения, даже мифическая, встречает жёсткий отпор. Присвоение статуса «Russia Today» иностранного агента и связанные с этим ограничения её деятельности разрушают созданный либералами миф, что в западном демократическом обществе политический и идеологический плюрализм не имеет границ, и любая точка зрения может быть представлена в СМИ. Вы не найдёте ни одного западного СМИ, которое бы отстаивало точку зрения о праве России воссоединиться с Крымом, хотя в западном обществе сторонников этой точки зрения достаточно. Где плюрализм?
Как заявил президент Чехии Милош Земан в интервью ТАСС: «Знаете, то, что я единственный политик, который высказался в этом ключе (что воссоединение Крыма с Россией – завершённое дело – прим. ред.), не означает, что другие не имеют тех же самых взглядов, но у них не хватает мужества, чтобы выразить их публично». Земан в очередной раз сравнил Косово и Крым, заявив о двойных стандартах: «Знаете, в чем заключается моя аргументация? Она очень проста: я против двойных стандартов. С одной стороны, у вас есть Косово, где была гарантия ООН, но эта гарантия не была обеспечена, а с другой - Крым, где был проведён референдум. Это двойные стандарты, и это плохо. Если сегодня Косово считается независимым государством, а Крым на основе результатов референдума хочет присоединиться к России, то я не смогу протестовать. Поэтому я и принял французское выражение fait accompli».
Практика самих «эталонных демократий» опровергает тезис о безбрежности идеологического плюрализма. Российской власти тоже пора освободиться из плена этих иллюзий. Управление сознанием неизбежно, и присутствует в любом обществе. Однако, вследствие укоренившегося представления о якобы недопустимости модерации в демократическом обществе, российский Центр верховной власти действует, как бы стесняясь, «из-под полы». Отсюда – фрагментарная модерация. Отсутствие стратегии. Представления о моделях политических и духовных пространств не выработаны. Модерация российского ЦВВ больше реактивна, чем проактивна. Она проводится, скорее, в режиме отдельных «спецопераций». В общественное сознание целенаправленно не внедряется желаемый образ настоящего и будущего. А именно этот образ, адекватный задачам проекта, должен определять тактические действия. Исходя из этого образа, должны формироваться ценности наших людей, их представления, мироощущения, оценки. Ведь, как писал Кожев о проектной функции власти: «Человек будущего имеет власть уже по той причине, что у него всё впереди».
Надо преодолеть остатки псевдодемократичности и утвердить в общественном мнении законность и приемлемость, правильность и допустимость модерации духовных процессов в российском обществе. Показать нашим гражданам, что это ни в коей мере не противоречит принципам демократии, так происходит во всех суверенных развитых демократических странах. Признание обществом необходимости модерации духовного пространства – важнейшая предпосылка формирования её механизма. Эту задачу ЦВВ должен решить в первую очередь.
Вторая задача: без стеснения должна быть выстроена система управления российским общественным сознанием – как идеологией, так и психологией. Система должна включать в себя разветвлённую сеть институтов, что называется, «от создания до сознания», имея в виду создание духовных продуктов как начальный этап модерации и внедрение их в индивидуальное сознание как конечный этап. Эту функцию также выполняет Центр верховной власти в любом суверенном государстве. В России организовывать эту работу должна Администрация Президента, взаимодействуя со СМИ, учреждениями образования и культуры, учёными, лидерами общественного мнения и интернет-сообществом. Именно через них Президент должен реализовывать свою концептуальную власть, формируя фундаментальные основы мировоззрения граждан. А эти основы и есть не что иное, как идеология российского общества. Общество без идеологии существовать не может, ибо именно через идеологию задаются нормативы поведения членов общества для сохранения параметров системы.
В последнее время обострилась дискуссия по поводу статьи 13 российской Конституции, запрещающей государственную идеологию. Всё громче раздаются голоса о необходимости формирования и конституционного закрепления государственной идеологии в Российской Федерации. Её называют даже компонентом государственной власти. Об этом говорят политики (С.М.Миронов), деятели культуры (В.В.Бортко, Н.С.Михалков). Примечательно, что о необходимости конституционного закрепления государственной идеологии заговорили и юристы. За это недавно высказалась директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Т.Я. Хабриева.
В своё время этот конституционный запрет возник как реакция на многолетнюю принудительно поддерживаемую безальтернативность идеологии КПСС. Но авторы 13-ой статьи слукавили, подменив запрет господства идеологии одной партии запретом государственной идеологии вообще. Тем самым открыв возможность внешним силам, отнюдь не дружественным к Российской Федерации, манипулировать общественным сознанием, навязывать людям ложные ориентиры, оценки и представления, формировать мировоззрение россиян, особенно тех, кто принимает жизненно важные для страны решения.
Когда речь идёт о государственной идеологии, то на самом деле имеется ввиду не столько государственная, сколько общественная идеология. Речь идёт о некоторых базовых принципах, способных объединить нацию. К ним очевидно должны быть отнесены патриотизм, верность национальным интересам, нетерпимость к этническому национализму как гарантия сохранения единства российского народа и целостности страны. С другой стороны, за 25 лет в российском обществе укоренились демократические традиции выборности должностных лиц и народных представителей, плюрализм мнений в СМИ и экспертном сообществе, гарантированность прав и свобод граждан. В общественной идеологии необходимо преодолеть противопоставление патриотических и демократических ценностей, которые только в единстве способны обеспечить устойчивое и поступательное развитие России. К сожаленью, пока существует трагический разрыв между ценностями патриотизма и демократии. Очень часто те люди, которые отстаивают национальные интересы страны, преданы Родине, являются сторонниками авторитаризма. А те, кто привержены идеям демократии, как правило, совершенно равнодушны к понятиям «патриотизм», «национальный интерес», «Отечество».
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать