24/08/20 - 10:05
Конечной целью модерации оказывается формирование конформных моделей поведения человека
Как я уже указывал, главной задачей духовной власти является обеспечение добровольного согласия индивида играть ту социальную роль, которая определяется его позицией в обществе, то есть предотвращение социальных возмущений. Индивид не должен связывать улучшение своих жизненных условий со сломом общественной системы, в которой он существует. Поэтому проповедуется «индивидуальное спасение», то есть, стремление занять более высокую социальную позицию благодаря личным усилиям в существующем обществе, а не заменой его более «совершенным». Этой задачей определяются цели модерации, её направления, механизм, субъекты, объекты, методы воздействия и ожидаемый результат. Конечной целью модерации оказывается формирование конформных моделей поведения человека.
Поведение человека определяется комплексом факторов. Человек погружён в определённую социальную среду, которая воздействует на его поведение. Господствующие в этой среде ценности и основанные на них оценки и реакции на события окружающей действительности во многом формируют мировоззренческие установки самого человека, определяющие его индивидуальное поведение. Модерирующее воздействие проявляется в образовательной сфере, информационном пространстве (медиа, интернет), художественном творчестве и массовой культуре, религиозных культах. Механизм духовной модерации институционализирован в устоявшихся обществах и включает в себя центры создания духовного продукта (идей, образов, модных моделей поведения) и разработок способов их внедрения. Также существуют структуры, обеспечивающие проникновение этих продуктов в общественное сознание и их доминирование.
Функция центра российской верховной власти по модерации духовного пространства в обосновании является наиболее сложной и спорной. Сказывается советское наследие. Жёсткая цензура породила прямолинейную ответную реакцию, свойственную молодым демократиям: нет любому вмешательству власти в духовные процессы. В итоге модерация никуда не делась, но модерировали другие.
Сейчас в России эта функция практически парализована. Спекулируя на наследии Главлита, компрадоры-либералы сумели привить обществу идеи неограниченной свободы СМИ, безбрежного художественного самовыражения, проявлений различных религиозных культов. Основанная на ложно понятых принципах свободы боязнь российской власти вмешиваться в сферы информации, искусства и религии открыла дорогу широкому проявлению антигуманных, деструктивных тенденций.
Но самое опасное заключается в том, что место духовного модератора заняли иностранные антироссийские силы. К концу ХХ века на Западе научились не только манипулировать сознанием своих граждан, но также поняли, что, устанавливая контроль над общественным сознанием в других странах, можно подчинять эти страны своим интересам гораздо эффективнее и быстрее, чем в случае вооружённой агрессии.
Нейтрализация национального Центра верховной власти в качестве модератора этой сферы – необходимая предпосылка реализации США и их сателлитами «мягкой силы» как жёсткого средства подчинения государств. Так произошло и в России в 90-е годы. Внедряя в общество ложную по своей сути примитивную идею безбрежного плюрализма информационной и духовной сферы, они создали достаточно стройный и эффективный механизм контроля над общественным сознанием России, формированием мировоззрения граждан, включая тех, кто принимает важнейшие для страны решения.
С приходом Путина предпринимаются меры по демонтажу этого механизма, однако, они не всегда последовательны. Так, иностранными агентами были признаны только 4 иностранных СМИ. Российские же СМИ, проводящие западную повестку, вольготно себя чувствуют. Аналогичная ситуация и с НКО. Круг НКО, признанных иноагентами, очень ограничен, хотя очевидно, что деятельность любой некоммерческой организации, даже формально неполитической, так или иначе, имеет идеологический характер. Именно НКО, СМИ, проплачиваемые иностранными державами политические деятели, эксперты и блогеры составляют инфраструктуру «мягкой силы», заточенной на свержение неугодных режимов. Наличие их внутри государства создаёт перманентную опасность дестабилизации. Российская власть не принимает эффективные меры по окончательному возвращению себе модерации этой сферы.
Любое решительное действие по нейтрализации деструктивных сил наталкивается на вопрос, который власть задаёт сама себе: «А как же демократия?». Хотя ответ на этот вопрос дают сами западные страны, которые тщательно охраняют своё информационное, политическое и духовное пространство. Когда западники упрекают Россию в авторитаризме, отсутствии плюрализма, то имеют в виду, прежде всего, антисистемные силы: СМИ и политические организации. В этом их лукавство. У себя они антисистемные силы не терпят. Здесь у них плюрализм заканчивается. Своих несистемщиков они зачистили жестоко ещё в 50-60 годы, и с тех пор жёстко пресекают любые попытки несистемную оппозицию воссоздать.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать