06/12/19 - 08:01
Три тектонических сегмента властного пространства
Тектонику властного пространства можно представить в виде трёх сегментов: власти верховной, власти оперативной и саморегуляции. Каждый из них имеет своё предназначение.
ЦВВ олицетворяет сознательное начало в развитии общества, «лоно Разума». Отсюда функции стратегические: выбор проекта, контроль параметров при его развитии, стратегическое целеполагание. Такая позиция и соответствующие ей функции предопределяют верховный статус ЦВВ во властном пространстве. Оперативная власть и в ещё большей степени саморегуляция есть сферы проявления стихийных общественных сил, проявления творческого начала общества. Если хотите, интуиции общества. Отсюда необходимость развития политической конкуренции, формирования партийного правительства, сильных, на равных конкурирующих между собой партий, установление максимально широких границ саморегуляции. Задать пределы самостоятельности оперативной власти, политическому и идеологическому плюрализму, саморегуляции - ещё одна задача ЦВВ. Она требует точности решения. Самомнение ЦВВ, что он может решать и должен решать все вопросы жизни общества, ведёт, в конце концов, к стагнации и краху системы. Но чрезмерная свобода оперативной власти и саморегуляции не менее опасна. Разгул стихийных сил также ведёт к краху.
Верховная власть задаёт и обеспечивает каркас общества. Если смотреть в динамике, то проект его развития. Её задача – защита целого, проще говоря, защита общенациональных интересов. В практическом плане это проявляется в функции целеполагания, мониторинга, контроля и корректировки. Само назначение верховной власти в системе предопределяет директивный характер её действий, жёсткость команд и методов их исполнения.
Оперативная власть - сегмент текущего управления обществом, сфера решения тактических задач. Если задача ЦВВ - не дать сбиться с курса, то задача оперативной власти - своевременная оперативная реакция на многочисленные внешние и внутренние вызовы. Именно в этом сегменте происходит агрегация частных интересов и воль, бушующих в сфере саморегуляции, и реализация в оперативном управлении. Причём реагирование на вызовы должно оставаться в рамках проекта. Поэтому оперативная власть должна формироваться в условиях политической конкуренции, должна быть гораздо теснее связана с обществом, зависеть в значительной степени от него, его воли в отличие от верховной власти, которая должна быть ограждена от переменчивых настроений народа, нередко превращающегося в толпу.
Если уж говорить о тектонике властного пространства, то нельзя не упомянуть сферу саморегуляции – ту сферу общества, субъекты которой напрямую не подчинены ни верховной, ни оперативной властям и не получают от них прямые команды. О пределах власти в последнее время много написано. В сфере саморегуляции власть устанавливает только общие правила игры, не вмешиваясь в деятельность её акторов: частных предпринимателей, НКО, СМИ, деятелей культуры и искусства, учёных, религиозных сообществ. Но не вмешивается до тех пор, пока их деятельность не выходит за рамки заданной парадигмы проекта. В противном случае саморегуляция не спасает от негативных последствий. Сфера саморегуляции очень важна. Всё-таки двигателем развития общества является личная инициатива его членов, прежде всего, его пассионарной части. Центр верховной власти направляет эти инициативы, модерирует их, отсекает девиации. История знает примеры, когда центр верховной власти брал на себя общественную инициативу, вёл за собой общество. Это так называемые мобилизационные режимы. Однако, мобилизация общества для достижения определённых целей возможна на очень короткий период. Но даже, если цели достигнуты, за мобилизационный рывок часто приходится расплачиваться. Усталость общества выливается в деконструкцию институтов. Российская история даёт тому примеры: рывок Ивана Грозного закончился Смутным временем, после петровских реформ страна вернулась к поступательному развитию только при Елизавете, сталинская «модернизация» обернулась хрущёвской «оттепелью», породившей «шестидесятников», которые через четверть века развалили Советский Союз. Альтернативу советскому печальному опыту составляет успех КНР, где Дэн Сяо-пин вовремя понял значение саморегуляции. Китайские власти смогли плавно уйти от мобилизационной схемы Мао Цзе-дуна, постепенно создав обширную сферу саморегуляции в экономике, но жёстко подавив попытку перевести партийный проект в деструктивное русло (Тяньаньмэнь). Таким образом, в экономике саморегуляцию воплощает рынок, в политике – борьба партий, в культуре – автономия творческих процессов.
Различные комбинации этих трёх областей – верховной, оперативной и саморегуляции – определяют модели организации власти, присущие тем или иным странам.
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать