17/07/16 - 10:08
Экономика должна работать для всей страны и каждого человека!
Повышение зарплат и пенсий – благо для всей экономики
- Михаил Васильевич, слово «кризис» за последние годы уже набило оскомину. Этим «волшебным» понятием правительство пытается объяснить всё, что творится в отечественной экономике. Но что же, на Ваш взгляд, происходит на самом деле?
- Кризис в стране носит рукотворный характер. И в этом виноваты финансово-экономический блок правительства и Центробанк, которые проводят глубоко ошибочную экономическую и бюджетную политику. Причём, эти ошибки из разряда тех, о которых Талейран говорил, что «они хуже преступления». Из-за экономической, бюджетной и денежно-кредитной политики, которую проводят профильные министерства и ЦБ, в России вместо экономического роста, который должен был начаться после девальвации рубля, происходит экономический спад. Минфин не желает полноценно индексировать пенсии, заработную плату, денежное довольствие, и это не только сильно бьёт по населению России, но и сжимает потребительский спрос, провоцируя тот самый «кризис».
- Так, требования о повышении зарплат и пенсий – это не только насущно для большинства людей, но и благо для экономики в целом?
- Индексировать зарплаты и пенсии нужно, исходя вовсе не из популистских побуждений, а - из сугубо экономической необходимости. Потому что существуют два заметных препятствия для экономического роста. Это искусственное сжатие потребительского спроса и дороговизна кредитных ресурсов. Эти два фактора, прежде всего, и сдерживают развитие экономики России.
Есть в биологии понятие «ограничивающего фактора». Если мы поместим растение в самые идеальные условия, будет и солнце, и вода, и тепло рук, но не будет какого-то одного элемента, скажем, фосфора в удобрениях, то это растение погибнет, несмотря на все другие благоприятные условия. То же самое в экономике. Достаточно одного ограничивающего фактора, который сведёт на нет все преимущества. А в нашем случае таких ограничивающих фактора – два.
Прошедшая девальвация рубля, по идее, должна была вызвать экономический рост, но этого, увы, не произошло. А ведь вслед за сжатием потребительского спроса падает и инвестиционный спрос. Ситуацию усугубляет нежелание ЦБ снижать ключевую ставку. Вследствие этого коэффициент монетизации экономики России недопустимо низкий, кредитные ресурсы для производства безумно дорогие. Российский производящий бизнес сидит на голодном финансовом пайке.
- И это наводит на мысль, в чьих интересах действуют финансово-экономический блок министров и Банк…России?!
- Минфин, Минэкономразвития и Центробанк проводят свою политику не в интересах реального сектора российской экономики, не в интересах национального бизнеса, а в интересах спекулятивного финансового и торгового секторов экономики, как правило, тесно связанных с зарубежными компаниями.
Я давно настаиваю на изменении экономической политики в интересах отечественной промышленности и сельского хозяйства, в интересах большинства граждан России. Ещё раз подчеркну, что требования об индексации пенсий, зарплат и денежного довольствия в соответствии с уровнем реальной инфляции, увеличение расходов на здравоохранение, образование, культуру и науку носят отнюдь не популистский характер. Они экономически обоснованны, так как стимулируют потребительский спрос и, следовательно – экономический рост. Во всём мире насыщается спрос, в США и Европе с помощью политики «количественного смягчения», к примеру. А наши финансисты «зажимают» денежную массу. Не желая индексировать на полноценные 13% пенсии и зарплаты, экономические власти не только снижают уровень доходов населения, но и провоцируют экономический спад, поскольку падает спрос, причём, прежде всего на отечественные товары, Ведь наш пенсионер не будет же покупать «Тойоту» или «Бентли», а пойдёт на ближайший рынок за родными овощами и фруктами.
- Так что, для этого нужно включать печатный станок?
- Этим нас финансовые власти как раз и пугают, хотя без можно обойтись и без включения, если совершить «налоговый манёвр», предложенный в нашем альтернативном бюджете.
Меры по увеличению доходов бюджета
- Альтернативный правительственному и детально прописанный? С указанием источников поступления доходов?
- Последний год я руководил фракционной группой по альтернативному бюджету. Как известно, из всех фракций Госдумы только «Справедливая Россия» ежегодно способна делать и делает бюджет, альтернативный правительственному. Минфин лихо режет социальные расходы, но не хочет принимать меры по увеличению доходов. Мы же как раз предлагаем способы увеличения доходной части бюджета. А именно: мы предлагаем ввести прогрессивную шкалу налогообложения и налог на роскошь (дадут в бюджет дополнительно 500 миллиардов рублей), отменить возврат НДС экспортёрам нефти и газа (ещё 1 триллион 700 миллиардов) и ряд других налоговых мер, которые в совокупности дадут бюджету около 2 с половииной триллионов рублей, что позволит на полноценные 13% индексировать зарплаты и пенсии, увеличить расходы на здравоохранение, образование, культуру и науку, и вдобавок ещё и снизить НДС на 2 процента до 16% для всей экономики.
- И к чему должны привести предложенные Вами экономические меры?
- Экономическая политика главной целью должна иметь развитие человеческого потенциала, улучшение жизни людей. Человек, среда его обитания, доступность образования и медицины, безопасность, нормальные условия труда и отдыха – вот, что должно быть во главе угла экономической политики. Но для этого должна быть сильная экономика и сильный бюджет. Поэтому необходимо проведение денежно-кредитной политики в интересах реального сектора экономики, снижения ключевой ставки, обеспечения доступности кредитных ресурсов для предприятий. Ещё раз подчеркну, считаю необходимым безотлагательно: принять закон о прогрессивной шкале налогообложения, отменить возврат НДС экспортёрам нефти и газа, отменить авансовый метод взимания НДС, снизить налоговую нагрузку на средний и малый бизнес, снизить ставку единого сельскохозяйственного налога до 3%, отменить транспортный налог, установить налог на вменённый доход по всему циклу ликёро-водочного производства, устранить оффшорные схемы ведения бизнеса, вернуть инвестиционную льготу по налогу на прибыль.
Сейчас основной вклад в национальный доход вносят не столько труд и капитал, а природная рента. Наши предложения позволят перейти от ресурсоёмкого экономического развития к инновационному росту.
- В теории звучит убедительно. А каковы были Ваши практические действия как законодателя?
- За этот аспект своей деятельности могу отчитаться по полной. В течение всего думского созыва я вносил соответствующие законопроекты. Так что для меня это не просто слова, за ними стоят конкретные наработки и внесённые в Госдуму документы.
Центробанк должен отвечать за экономический рост
- Отдельная тема – это деятельность Центрального банка, о чём Вы говорили вкратце выше. Что следует изменить в работе главного финансового регулятора страны?
- Центробанк должен отвечать не только за стабильность национальной валюты – это его конституционная обязанность. Но она не может быть единственной. Ведь политика напрямую влияет на экономическую ситуацию. Поэтому он должен отвечать и за экономический рост. Именно с этой целью мною были внесены поправки в закон о ЦБ, они находятся на рассмотрении Госдумы. Одна из поправок как раз касается оценки эффективности деятельности Банка России через влияние на экономический рост в стране.
Напомню, что 10 июня ЦБ снизил ключевую ставку с 11 до 10,5%. Это, безусловно, позитивный знак для экономики страны. Но, как говорится, «хорошо, но мало». Ключевая ставка, извините за игру слов, превратилась в ключевой вопрос экономической политики. Потому что именно высокая ключевая ставка, наряду со сжатием потребительского спроса, является главной причиной экономического спада в Российской Федерации. Я продолжаю настаивать, что девальвация рубля, которая обошлась нашему населению недёшево, имеет и свою позитивную сторону. Наши товары и услуги по цене стали конкурентноспособными, и по всем законам экономического развития после девальвации в России должен был бы начаться экономический рост.
- Но ведь этого не происходит? Почему?
- А не происходит этого, потому что кредиты в России чрезвычайно дорогие и для реального сектора недоступные. В экономике России складывается парадоксальная ситуация, которую условно можно назвать «ножницами Центрального банка»: С одной стороны, у банков начинает накапливаться свободная ликвидность, но с другой стороны, предприятия реального сектора испытывают трудности в получении кредитов. Когда ЦБ говорит, что кредитных ресурсов в экономике достаточно, а предприятия их не используют, то это происходит не потому, что некому реально эти кредиты взять, а потому, что те ставки, которые предлагают промышленным и сельскохозяйственным предприятиям, для реального сектора просто недоступны. Ибо рентабельность предприятий, в лучшем случае - порядка 8%, а кредиты предлагают за 18%!
Требуются более решительные шаги от Центрального банка по изменению денежно-кредитной политики. Ключевую ставку надо снижать не на 0.5%, а на все полноценные 3%. Надо насытить экономику деньгами.
- Так ведь последует традиционная реакция финансистов, что, мол, насыщение деньгами разгонит инфляцию?
- Опасения по поводу разгона инфляции вряд ли можно считать обоснованными в данных условиях, потому что, во-первых, монетизация российской экономики очень низка (чуть более 40%), даже Папуа-Новая Гвинея имеет больше. А это означает, что наша экономика способна абсорбировать дополнительную денежную массу. А во-вторых, причина скачка инфляции в конце 2014 и в 2015 годах коренилась не столько в избытке денег в российской экономике, сколько определялась девальвационными процессами. Но в ближайшее время девальвации не предвидится, по крайней мере, в обозримом будущем, поскольку Федеральная резервная система США не готова укреплять доллар. И последнее заседание ФРС это показало. Мы настаиваем, что инфляция в России вызвана, в большей степени, немонетарными факторами, прежде всего – ростом тарифов на услуги естественных монополий и ЖКХ. Соответственно, бороться с ней монетарными методами не только бессмысленно, но и вредно для экономики.
- А как в нынешней ситуации быть с валютным регулированием?
- Так как источник инфляции, прежде всего, девальвационный, то надо менять и политику валютного регулирования. Надо защитить нашу валюту от спекулятивных манипуляций. Посмотрите, какие происходили колебания валютного курса за последний год: сначала курс рубля обваливался с 50 до 83 рублей за доллар, а потом после февральского заявления Джанет Йеллен уже доллар пошёл вниз: сейчас за доллар дают 64 рубля. И непонятно, до какой степени рубль будет ещё расти, учитывая последнее решение ФРС. Эти колебания вызваны приливами и отливами мирового спекулятивного капитала.
- И ведь международные спекулянты чувствуют себя в России как «рыба в воде»…мутной?
- Три четверти валютных операций на Московской валютной бирже совершают нерезиденты, иностранцы другими словами. Россия открыта всем валютным спекулянтам мира! «Валютные ветры» продувают страну насквозь, и негативно влияют на состояние национальной валюты. Без мер валютного регулирования и валютного контроля обеспечить стабильность курса рубля, что, кстати, является, как я уже говорил, конституционной обязанностью Центрального банка, невозможно.
- И говорили о других обязанностях Банка России, которые уже внесены Вами законопроектом в Госдуму?
- Ещё раз повторю, что Центральный банк должен отвечать за экономический рост в стране. Разговоры о том, что ЦБ отвечает только за стабильный курс национальной валюты и может не обращать внимания на экономический рост, по своей сути, глубоко неверны! Потому что политика Центрального банка может либо стимулировать, либо тормозить экономическое развитие страны. Так как существующая текущая политика регулятора реально влияет на процессы в нашей экономике, то и за последствия этого ЦБ тоже должен отвечать!
Экономическую политику следует изменить
- За экономический рост должно также отвечать профильное министерство. Но Минэкономразвития недавно отличилось предложением ограничить рост зарплат. Вредительство или глупость?
- С экономической точки зрения предложение Минэкономразвития – «сапоги всмятку». По логике чиновников, если ограничить рост зарплат, то предприятия будут больше вкладывать в инвестиции. Но инвестиции придут только тогда, когда будет уверенность в том, что на продукцию найдётся покупатель. Если же в стране падает потребительский спрос, об этом и речи быть не может. Во всём мире национально ориентированные правительства стимулируют спрос, облегчают доступ к деньгам. А наши экономические власти в лице Минфина и Центробанка поступают ровно наоборот: сжимают потребительский спрос, затрудняют доступ к кредитам. А предложение Минэкономразвития – это лишь неуклюжая попытка подвести «научную» базу под эту вредительскую политику. Если же изменить экономическую политику и насытить экономику деньгами, то у нас многие отрасли будут расти, поскольку спад последнего времени освободил многие производственные мощности, которые надо запускать.
- Михаил Васильевич, в конце концов, изменение экономической политики важно и с точки зрения социальной стабильности?
- Я напомню простую истину, что политика всегда проводится в чьих-то интересах. Политика нынешних экономических властей проводится в интересах богатого меньшинства, нефтяных и газовых монополий, финансовых спекулянтов и банкиров. Та экономическая политика, которую я отстаиваю – в интересах среднего класса и беднейших слоёв населения, отечественной промышленности и сельского хозяйства. И это должно быть понятно и близко большинству наших людей!
скачать в формате | pdf | doc |
← вернуться в список
распечатать